Essa é uma revisão anterior do documento!
Avaliação da disciplina
Registro das avaliações da disciplina feitas pelos(as) estudantes.
2017
Pontos fortes
Conjunto dos artigos (um introdutório e dois obrigatórios; um clássico e um moderno).
Perspectiva histórica que a disciplina traz.
Turma pequena (facilitou ficar à vontade e participar).
Exercícios são legais e importantes para entender certos conceitos e teorias.
Aulas são importantes.
Texto “I don´t know” na primeira aula foi bem legal.
Primeira moderação de discussão pelos professores foi bom.
Pontos Fracos
Mais créditos – uma vez que a disciplina dá muito trabalho.
Muitas moderações para cada aluno esse ano, algumas sequenciais, deixando o processo pesado/ estressante.
Época do curso (fim do ano é ruim, sobreposição com outras disciplinas também).
Embora seja bom avisar sobre a disciplina e leituras bem antes da disciplina começar, solicitar que comecem a leitura antes não funciona (muitos têm compromissos antes e não têm tempo, e se lêem com antecedência esquecem e tem que ler de novo).
Algumas moderações acabaram seguindo a estrutura do artigo sem procurar provocar discussões sobre questões mais centrais/ relevantes (i.e. ficaram na releitura em sala dos textos).
Faltou aula de teoria neutra e biogeografia de ilhas.
Sugestões
Aulas de exercícios foram mais longas/ lentas do que necessário (propuseram talvez 1 hora para eles discutirem sozinhos e anotarem dúvidas e aí Paulo esclarece as dúvidas e faz algumas provocações).
Aulas expositivas deveriam ser todas mais interativas (gostaram do esquema mais de conversa que Paulo fez e eu copiei na minha última aula).
Incluir aulas para biogeografia de ilhas e teoria neutra (as que hoje são só exercícios). Foi consenso que seria melhor do que a aula geral juntando os três tópicos.
Dar feedback pessoal aos alunos sobre participação nas discussões/ moderações.
As colocações/ inserção dos professores nas discussões por vezes tomaram mais tempo do que o adequado (não foi consenso). Porém estas intervenções são importantes, pois aprofundam e mostram que há vários pontos de vista.
Mais preparação dos professores em sua moderação.
Um momento no meio da disciplina para eles lerem sobre a estrutura do ensaio em casa e trazerem dúvidas para esclarecer com a gente (e.g. 30 min para esclarecer dúvidas no final de uma aula).
Orientar moderadores no sentido de pensar poucas questões centrais e gerais, provocadoras; chamar a atenção da importância de aproveitar os ganchos dos demais em vez de forçar a discussão a ficar nos trilhos programados pelos moderadores; tentar sintetizar uma lista de dicas para a moderação a partir dos links do site.
Mais de 2 moderações por aluno é demais – limitar a 2 que não sejam sequenciais.
Happy hour no final do curso com todos os alunos e professores presentes.
Sobre os textos usados:
Mudar texto moderno de teoria neutra pois não é sobre teoria neutra e é muito parecido com o texto de nicho/ competição.
Moderno de biogeografia de ilhas – trocar, pois o texto tem muitas falhas centrais (mas acham que ter pelo menos um texto com algumas falhas é importante e o texto moderno de processos históricos e biogeográficos pode cumprir esse papel pois tem falhas na execução mas a ideia/ abordagem é muito legal).
Trocar o introdutório de metacomunidades (atrapalhou muita gente que ficou tentando entender os paradigmas que por fim não fazem muito sentido).
2016
Pontos fortes
Carga de leitura adequada
As discussões funcionam muito bem.
As orientações dos professores sobre participação e moderação das discussões
Textos-base são eficazes para nivelar conhecimento sobre cada tópico.
Discussão de um texto clássico e outro moderno
Preocupação com a contextualização histórica de desenvolvimento da teoria.
Artigos terem pontos questionáveis é importante para exercitar a leitura crítica.
Artigos bem escolhidos
Palestras após as discussões
Intervenções dos professores nas discussões foram bem dosadas
Pontos fracos
Discussões apenas de manhã desfavorecem notívagos.
Pouco tempo para almoço
Para aulas com mais de 50 min sempre lembrar do intervalo
Incluir discusssão sobre estabilidade/diversidade
Incluir uma discussão teoria moderna da coexistência
Discussões dos exercícios muito longas, parte da turma perdeu o interesse.
A terceira e quarta semana foram muito intensivas.
Texto-base sobre a teoria neutra ainda é um pouco avançado para quem nunca ouviu falar a respeito
Texto base sobre nicho foi confuso para alguns e não tem tanta ligação com a discussão de competição.
Texto de Lessard et al (processos históricos) confuso
Nas aulas teóricas de predação e nicho houve muito detalhe sobre os modelos, que sobrepõe com ecologia de populações.
Texto moderno do tópico de deriva é do grupo de teoria moderna de coexistência, e para alguns não ficou claro por que, pois parece um artigo sobre nicho
Sugestões
Ter discussões tb à tarde para os notívagos.
Duas horas para almoço, terminar aula da tarde às 17:30
Alunos conduzem as discussões dos exercícios, por exemplo cada um responde uma pergunta do roteiro. Ou outra maneira que dê mais protagonismo aos alunos.
Preparar um roteiro de questões para discutir sobre cada exercício, pois nos roteiros as questões não estão fáceis de encontrar. Além disso, isso permite que tenhamos questões mais adequadas para a disciplina.
Uma página pública com cada tópico e referências. Deixar apenas os pdfs na área reservada.
Melhorar a distribuição de períodos para estudo ao longo das quatro semanas.
Uma aula dos professores sobre suas trajetórias de formação (por exemplo após a discussão final)
Adicionar texto introdutório de Harpole (2010 Neutral Theory of Species Diversity. Nature Education Knowledge 3:60) à leitura básica da teoria neutra
Mais tempo para o tópico de processos históricos e biogeográficos
Reformular a aula teórica sobre nicho e competição, resumindo a parte sobre modelos clássicos e incluir teoria moderna da coexistência e teoria moderna do nicho.
Indicar glossário de termos ecológicos usados nos textos e discussão no material suplementar.
Indicar nas orientações aos moderadores a necessidade de que os conceitos essenciais para a discussão devem estar claros a todos.
Incluir teoria moderna da coexistência também no panorama dado na primeira aula.
Modificar o exercício de resiliência para incluir a alça de histerese e outros conceitos de estabilidade tratados nos textos e palestra. Resumir ou retirar a parte básica de análise de equilíbrio, que é dada em Ecologia de Populações.
2014
Pontos fortes
Intervenções dos professores durante as discussões. Isto foi melhorando com o passar das discussões.
Disciplina baseada em discussão de artigos: treinamento em leitura crítica, conhecer artigos que não são da área específica.
Artigos bem escolhidos.
Artigo clássico e contemporâneo
Exercícios ajudam a entender e é bom que sejam feitos em casa e discutidos em sala.
Pontos fracos
A sala de aula: quente, ar condicionado barulhento.
Época ruim: terminou muito no fim do ano.
Passar as festas com a responsabilidade do ensaio (outro problema de começar muito tarde). Preferível ter tempo para entregar o ensaio antes das férias.
Sugestões
Discussões ao ar livre (Jardim da botânica, com picnic) com flichart.
Começar a disciplina no início de novembro.
Professores devem interferir em discussões que estejam perdendo pontos cruciais.
Professores planejarem antes os tópicos relevantes de cada artigo para planejar sua interferência nas discussões.
Evitar repassar cada passo dos exercícios na discussão. Pautar a discussão dos exercícios pelas perguntas do roteiro.
Promover mais discussão durante as aulas teóricas (e.g. algum artigo polêmico para fechar).
Discutir a proposta de cada um para o ensaio, na última aula ou por meio de forum online.
2013
Pontos fortes
Proposta pedagógica clara e coerente
Abordagem construtivista
Temas e artigos atualizados
Discussões dos artigos
Leitura de papers clássicos e sua comparação com artigos modernos
Abordagem teórica
Exercícios preparam bem a discussão
Palestras após as discussões sintetizam bem
Pessoas que falam pouco também compreenderam bem
A experiência de moderar a discussão é positiva para os alunos
A experiência de participar de discussões é positiva para os alunos
Orientações claras sobre discussão, moderações, ensaios
A moderação ser em dupla e não individual
O conjunto de atividades promoveu um aprendizado efetivo do conteúdo
Períodos de pausa em momentos estratégicos da disciplina
As diferenças de formações e perspectivas entre os professores (incluindo discordâncias explícitadas nas discussões).
Pontos fracos
A moderação deixa a ansiedade de qual o roteiro que os professores adotariam.
Papel dos professores na moderação ainda intimida ou pode mudar o rumo.
Época do ano em que foi oferecida: muito próximo ao fim de ano
Palestra pelo professor que não participou das discussões por vezes não estava tão contextualizada.
Exercícios em sala foi desperdício de tempo de aula. Assim como leitura, é algo a se fazer em casa
Artigo (e figura) do Vellend foi citado e usado como apoio em várias ocasiões, mas só foi discutido no último dia. Funciona como referencial teórico para finalizar, mas não para ligar as aulas à medida do que foram dadas.
Aula biogeografia: as leituras apontam para um aspecto (relação local x regional) mas na aula vemos que é muito mais do que isso.
Sugestões
Incluir a apresentação dos alunos na primeira aula, com ênfase em seu background e as razões do interesse em ecologia de comunidades
Refletir sobre o papel dos professores nas discussões e explicitar isso nas orientações sobre as moderações
Oferecer a disciplina no início do ano (melhor para os mestrandos e tb porque fim de ano é mais cheio).
Professores colaboradores participarem pelo menos das discussões dos artigos relacionados à sua palestra
Texto do Levin (1996) como um leitura adicional para a primeira aula (além do I don't know)
Substituir exercícios em sala por discussão dos resultados em sala, de pelo menos duas horas, com roteiro de perguntas sobre os resultados.
Não é preciso mencionar o artigo de Vellend a cada aula.
Leitura moderna da aula biogeografia e história alguma outra abordagem moderna e não mais de regressão local x regional
Manter dias de intervalo no meio do curso, para pausa, leitura e exercícios práticos.
2011
Pontos fortes
Ênfase na discussão das teorias gerais.
Equilíbrio entre teorias de nicho (seleção sensu Vellend) e as teorias baseadas em outros processos (deriva, especiação e dispersão).
Feriados no decorrer da disciplina ajudaram, pois deram mais tempo para leitura.
Tentativa de buscar um framework geral que dá lógica à disciplina.
Uso de um artigo clássico e um contemporâneo em cada unidade:
Importante ler clássicos que já vimos citados várias vezes, mas não conhecíamos.
Foram bons pontos de partida para entender e discutir a teoria.
Leitura crítica e discussão de artigos:
Oportunidade de ler os artigos clássicos
Exercícios práticos em computador facilitam o entendimento de conceitos
Moderação:
Tarefa de moderar e escrever a resenha é desafiadora mas ajudou a compreender em profundidade o artigo.
Prepara melhor para o debate (os moderadores).
É uma experiência importante de aprendizado.
Deixa os colegas mais à vontade para intervirem na moderação.
Pontos Fracos
Faltou tempo para ler os artigos após os exercícios respectivos.
Falta um exercício sobre múltiplos estados, resiliência e histerese.
Quatro artigos por aula foi difícil de assimilar, para alguns temas.
Na semana sem feriado e com a tarefa de moderação faltou tempo para leitura.
Resenha + moderação consumiu muito tempo.
Faltou avaliação do andamento da moderação no decorrer da disciplina, como foi feito com a participação individual nas discussões, que foi avaliada logo na primeira semana.
Faltou mais orientações sobre como moderar as discussões.
Muitas das moderações enfatizaram uma releitura coletiva do texto.
Principalmente no início, o fato de haver uma avaliação das contribuições na discussão inibiu a participação.
Excesso de intervenção dos professores nas disciplinas.
Sugestões
Incluir exercício sobre resiliência e histerese, que dê continuidade ao exercício de equilíbrio.
Planejar tempo para ter os artigos introdutórios, fazer os exercícios e então ler os artigos para discussão.
Indicar um só texto introdutório, ao invés de dois, quando possível
Incluir instruções objetivas no site, indicando o que se espera (e.g. número e tipo de questões que cada moderador deve apresentar).
Professores podem conduzir a primeira moderação para dar o exemplo, e depois dar uma breve orientação.
Propor que todos devem trazer uma questão para cada discussão.
Sortear os moderadores ao início de cada discussão.
Avaliação de cada moderação feita pelos alunos, anônima ou não.
Explicar claramente que a avaliação das contribuições nas discussões é de atitude em contribuir com o debate, e não de acerto no conteúdo.
Incluir no wiki espaço para os alunos postarem suas contribuições (artigos, dicas, sites, etc)