Diferenças

Aqui você vê as diferenças entre duas revisões dessa página.

--- avaliacao [2019/01/31 18:59] – [Pontos fortes] paulo
+++ avaliacao [2023/05/12 22:53] – [Impactos da disciplina, positivos e negativos] paulo
@@ Linha 1: / Linha 1: @@
-~~NOTOC~~
-{{  :vida_balanco.gif?  }}
-====== Avaliação da disciplina ======
-Registro das avaliações da disciplina feitas pelos(as) estudantes.
-=====2017=====
-==== Pontos fortes ====
-{{:autocritica2.jpg?direct&180  }}
-  * Conjunto dos artigos (um introdutório e dois obrigatórios; um clássico e um moderno).
-  * Perspectiva histórica que a disciplina traz.
-  * Turma pequena (facilitou ficar à vontade e participar).
-  * Exercícios são legais e importantes para entender certos conceitos e teorias.
-  * Aulas são importantes.
-  * Texto "I don´t know" na primeira aula foi bem legal.
-  * Primeira moderação de discussão pelos professores foi bom.
-==== Pontos Fracos ====
-{{ :autocrit.jpg?direct&300}}
-  * Muitas moderações para cada aluno esse ano, algumas sequenciais, deixando o processo pesado/ estressante.
-  * Época do curso (fim do ano é ruim, sobreposição com outras disciplinas também).
-  * Embora seja bom avisar sobre a disciplina e leituras bem antes da disciplina começar, solicitar que comecem a leitura antes não funciona (muitos têm compromissos antes e não têm tempo, e se lêem com antecedência esquecem e tem que ler de novo).
-  * Algumas moderações acabaram seguindo a estrutura do artigo sem procurar provocar discussões sobre questões mais centrais/ relevantes (i.e. ficaram na releitura em sala dos textos).
-  * Faltou aula de teoria neutra e biogeografia de ilhas.
-==== Sugestões ====
-  * Mais créditos – uma vez que a disciplina dá muito trabalho.
-  * Aulas de exercícios foram mais longas/ lentas do que necessário (propuseram talvez 1 hora para eles discutirem sozinhos e anotarem dúvidas e aí Paulo esclarece as dúvidas e faz algumas provocações).
-  * Aulas expositivas deveriam ser todas mais interativas (gostaram do esquema mais de conversa que Paulo fez e eu copiei na minha última aula).
-  * Incluir aulas para biogeografia de ilhas e teoria neutra (as que hoje são só exercícios). Foi consenso que seria melhor do que a aula geral juntando os três tópicos.
-  * Dar feedback pessoal aos alunos sobre participação nas discussões/ moderações.
-  * As colocações/ inserção dos professores nas discussões por vezes tomaram mais tempo do que o adequado (não foi consenso). Porém estas intervenções são importantes, pois aprofundam e mostram que há vários pontos de vista.
-  * Mais preparação dos professores em sua moderação.
-  * Um momento no meio da disciplina para eles lerem sobre a estrutura do ensaio em casa e trazerem dúvidas para esclarecer com a gente (e.g. 30 min para esclarecer dúvidas no final de uma aula).
-  * Orientar moderadores no sentido de pensar poucas questões centrais e gerais, provocadoras; chamar a atenção da importância de aproveitar os ganchos dos demais em vez de forçar a discussão a ficar nos trilhos programados pelos moderadores; tentar sintetizar uma lista de dicas para a moderação a partir dos links do site.
-  * Mais de 2 moderações por aluno é demais – limitar a 2 que não sejam sequenciais.
-  * Happy hour no final do curso com todos os alunos e professores presentes.
-=== Sobre os textos usados: ===
-  * Mudar texto moderno de teoria neutra pois não é sobre teoria neutra e é muito parecido com o texto de nicho/ competição.
-  * Moderno de biogeografia de ilhas – trocar, pois o texto tem muitas falhas centrais (mas acham que ter pelo menos um texto com algumas falhas é importante e o texto moderno de processos históricos e biogeográficos pode cumprir esse papel pois tem falhas na execução mas a ideia/ abordagem é muito legal).
-  * Trocar o introdutório de metacomunidades (atrapalhou muita gente que ficou tentando entender os paradigmas que por fim não fazem muito sentido).
-=====2016=====
-====Pontos fortes====
-  * Carga de leitura adequada
-  * As discussões funcionam muito bem.
-  * As orientações dos professores sobre participação e moderação das discussões
-  * Textos-base são eficazes para nivelar conhecimento sobre cada tópico.
-  * Discussão de um texto clássico e outro moderno
-  * Preocupação com a contextualização histórica de desenvolvimento da teoria.
-  * Artigos terem pontos questionáveis é importante para exercitar a leitura crítica.
-  * Artigos bem escolhidos
-  * Palestras após as discussões
-  * Intervenções dos professores nas discussões foram bem dosadas
-====Pontos fracos====
-  * Discussões apenas de manhã desfavorecem notívagos.
-  * Pouco tempo para almoço
-  * Para aulas com mais de 50 min sempre lembrar do intervalo
-  * Incluir discusssão sobre estabilidade/diversidade
-  * Incluir uma discussão teoria moderna da coexistência
-  * Discussões dos exercícios muito longas, parte da turma perdeu o interesse.
-  * A terceira e quarta semana foram muito intensivas.
-  * Texto-base sobre a teoria neutra ainda é um pouco avançado para quem nunca ouviu falar a respeito
-  * Texto base sobre nicho foi confuso para alguns e não tem tanta ligação com a discussão de competição.
-  * Texto de Lessard et al (processos históricos) confuso
-  * Nas aulas teóricas de predação e nicho houve muito detalhe sobre os modelos, que sobrepõe com ecologia de populações.
-  * Texto moderno do tópico de deriva é do grupo de teoria moderna de coexistência, e para alguns não ficou claro por que, pois parece um artigo sobre nicho
-====Sugestões====
-  * Ter discussões tb à tarde para os notívagos.
-  * Duas horas para almoço, terminar aula da tarde às 17:30
-  * Alunos conduzem as discussões dos exercícios, por exemplo cada um responde uma pergunta do roteiro. Ou outra maneira que dê mais protagonismo aos alunos.
-  * Preparar um roteiro de questões para discutir sobre cada exercício, pois nos roteiros as questões não estão fáceis de encontrar. Além disso, isso permite que tenhamos questões mais adequadas para a disciplina.
-  * Uma página pública com cada tópico e referências. Deixar apenas os pdfs na área reservada.
-  * Melhorar a distribuição de períodos para estudo ao longo das quatro semanas.
-  * Uma aula dos professores sobre suas trajetórias de formação (por exemplo após a discussão final)
-  * Adicionar texto introdutório de Harpole (2010 Neutral Theory of Species Diversity. Nature Education Knowledge 3:60) à leitura básica da teoria neutra
-  * Mais tempo para o tópico de processos históricos e biogeográficos
-  * Reformular a aula teórica sobre nicho e competição, resumindo a parte sobre modelos clássicos e incluir teoria moderna da coexistência e teoria moderna do nicho.
-  * Indicar glossário de termos ecológicos usados nos textos e discussão no material suplementar.
-  * Indicar nas orientações aos moderadores a necessidade de que os conceitos essenciais para a discussão devem estar claros a todos.
-  * Incluir teoria moderna da coexistência também no panorama dado na primeira aula.
-  * Modificar o exercício de resiliência para incluir a alça de histerese e outros conceitos de estabilidade tratados nos textos e palestra. Resumir ou retirar a parte básica de análise de equilíbrio, que é dada em Ecologia de Populações.
-=====2014=====
-==== Pontos fortes ====
-  * Intervenções dos professores durante as discussões. Isto foi melhorando com o passar das discussões.
-  * Disciplina baseada em discussão de artigos: treinamento em leitura crítica, conhecer artigos que não são da área específica.
-  * Artigos bem escolhidos.
-  * Artigo clássico e contemporâneo
-  * Exercícios ajudam a entender e é bom que sejam feitos em casa e discutidos em sala.
-==== Pontos fracos ====
-  * A sala de aula: quente, ar condicionado barulhento.
-  * Época ruim: terminou muito no fim do ano.
-  * Passar as festas com a responsabilidade do ensaio (outro problema de começar muito tarde). Preferível ter tempo para entregar o ensaio antes das férias.
-==== Sugestões ====
-  * Discussões ao ar livre (Jardim da botânica, com picnic) com flichart.
-  * Começar a disciplina no início de novembro.
-  * Professores devem interferir em discussões que estejam perdendo pontos cruciais.
-  * Professores planejarem antes os tópicos relevantes de cada artigo para planejar sua interferência nas discussões.
-  * Evitar repassar cada passo dos exercícios na discussão. Pautar a discussão dos exercícios pelas perguntas do roteiro.
-  * Promover mais discussão durante as aulas teóricas (e.g. algum artigo polêmico para fechar).
-  * Discutir a proposta de cada um para o ensaio, na última aula ou por meio de forum online.
-=====2013=====
-====Pontos fortes====
-  * Proposta pedagógica clara e coerente
-  * Abordagem construtivista
-  * Temas e artigos atualizados
-  * Discussões dos artigos
-  * Leitura de papers clássicos e sua comparação com artigos modernos
-  * Abordagem teórica
-  * Exercícios preparam bem a discussão
-  * Palestras após as discussões sintetizam bem
-  * Pessoas que falam pouco também compreenderam bem
-  * A experiência de moderar a discussão é positiva para os alunos
-  * A experiência de participar de discussões é positiva para os alunos
-  * Orientações claras sobre discussão, moderações, ensaios
-  * A moderação ser em dupla e não individual
-  * O conjunto de atividades promoveu um aprendizado efetivo do conteúdo
-  * Períodos de pausa em momentos estratégicos da disciplina
-  * As diferenças de formações e perspectivas entre os professores (incluindo discordâncias explícitadas nas discussões).
-====Pontos fracos====
-  * A moderação deixa a ansiedade de qual o roteiro que os professores adotariam.
-  * Papel dos professores na moderação ainda intimida ou pode mudar o rumo.
-  * Época do ano em que foi oferecida: muito próximo ao fim de ano
-  * Palestra pelo professor que não participou das discussões por vezes não estava tão contextualizada.
-  * Exercícios em sala foi desperdício de tempo de aula. Assim como leitura, é algo a se fazer em casa
-  * Artigo (e figura) do Vellend foi citado e usado como apoio em várias ocasiões, mas só foi discutido no último dia. Funciona como referencial teórico para finalizar, mas não para ligar as aulas à medida do que foram dadas.
-  * Aula biogeografia: as leituras apontam para um aspecto (relação local x regional) mas na aula vemos que é muito mais do que isso.
-====Sugestões====
-  * Incluir a apresentação dos alunos na primeira aula, com ênfase em seu background e as razões do interesse em ecologia de comunidades
-    * Um efeito desejado é que a apresentação permite identificar as áreas e interesses de cada um, que facilita identificar pessoas que podem contribuir nas discussões.
-  * Refletir sobre o papel dos professores nas discussões e explicitar isso nas orientações sobre as moderações
-    * Por outro lado, professores não podem abrir mão do seu papel de orientar da discussão
-  * Oferecer a disciplina no início do ano (melhor para os mestrandos e tb porque fim de ano é mais cheio).
-  * Professores colaboradores participarem pelo menos das discussões dos artigos relacionados à sua palestra
-  * Texto do Levin (1996) como um leitura adicional para a primeira aula (além do I don't know)
-  * Substituir exercícios em sala por discussão dos resultados em sala, de pelo menos duas horas, com roteiro de perguntas sobre os resultados.
-  * Não é preciso mencionar o artigo de Vellend a cada aula.
-  * Leitura moderna da aula biogeografia e história alguma outra abordagem moderna e não mais de regressão local x regional
-  * Manter dias de intervalo no meio do curso, para pausa, leitura e exercícios práticos.
-=====2011=====
-==== Pontos fortes ====
-  * Ênfase na discussão das teorias gerais.
-  * Equilíbrio entre teorias de nicho (seleção //sensu// Vellend) e as teorias baseadas em outros processos (deriva, especiação e dispersão).
-  * Feriados no decorrer da disciplina ajudaram, pois deram mais tempo para leitura.
-  * Tentativa de buscar um //framework// geral que dá lógica à disciplina.
-  * Uso de um artigo clássico e um contemporâneo em cada unidade:
-       * Importante ler clássicos que já vimos citados várias vezes, mas não conhecíamos.
-       * Foram bons pontos de partida para entender e discutir a teoria.
-  * Leitura crítica e discussão de artigos:
-      * Ajuda a mudar a postura sobre artigos e conhecimento publicado.
-      * Estimula leitura crítica.
-  * Oportunidade de ler os artigos clássicos
-  * Exercícios práticos em computador facilitam o entendimento de conceitos
-  * Moderação:
-     * Tarefa de moderar e escrever a resenha é desafiadora mas ajudou a compreender em profundidade o artigo.
-     * Prepara melhor para o debate (os moderadores).
-     * É uma experiência importante de aprendizado.
-     * Deixa os colegas mais à vontade para intervirem na moderação.
-==== Pontos Fracos ====
-  * Faltou tempo para ler os artigos após os exercícios respectivos.
-  * Falta um exercício sobre múltiplos estados, resiliência e histerese.
-  * Quatro artigos por aula foi difícil de assimilar, para alguns temas.
-  * Na semana sem feriado e com a tarefa de moderação faltou tempo para leitura.
-  * Resenha + moderação consumiu muito tempo.
-  * Faltou avaliação do andamento da moderação no decorrer da disciplina, como foi feito com a participação individual nas discussões, que foi avaliada logo na primeira semana.
-  * Faltou mais orientações sobre como moderar as discussões.
-  * Muitas das moderações enfatizaram uma releitura coletiva do texto.
-  * Principalmente no início, o fato de haver uma avaliação das contribuições na discussão inibiu a participação.
-  * Excesso de intervenção dos professores nas disciplinas.
-==== Sugestões ====
-  * Incluir exercício sobre resiliência e histerese, que dê continuidade ao exercício de equilíbrio.
-  * Planejar tempo para ter os artigos introdutórios, fazer os exercícios e então ler os artigos para discussão.
-  * Indicar um só texto introdutório, ao invés de dois, quando possível
-  * Incluir instruções objetivas no site, indicando o que se espera (e.g. número e tipo de questões que cada moderador deve apresentar).
-  * Professores podem conduzir a primeira moderação para dar o exemplo, e depois dar uma breve orientação.
-  * Propor que todos devem trazer uma questão para cada discussão.
-  * Sortear os moderadores ao início de cada discussão.
-  * Avaliação de cada moderação feita pelos alunos, anônima ou não.
-  * Explicar claramente que a avaliação das contribuições nas discussões é de atitude em contribuir com o debate, e não de acerto no conteúdo.
-  * Incluir no wiki espaço para os alunos postarem suas contribuições (artigos, dicas, sites, etc)