Diferenças

Aqui você vê as diferenças entre duas revisões dessa página.

--- ensaios:helbert_medeiros_prado [2009/11/18 20:16] – paulo
+++ ensaios:helbert_medeiros_prado [2011/07/20 14:40] (atual) – edição externa 127.0.0.1
@@ Linha 11: / Linha 11: @@
 ===== Modelos Lotka-Volterra e a inclusão do espaço =====
-Uma das hipóteses de maior repercussão na ecologia do século XX foi o “princípio da exclusão competitiva”, sugerido por Volterra (1926) a partir de modelagem matemática e reforçado pelos experimentos de Gause (1934). Tal princípio sugere que seria impossível a coexistência indefinida de duas ou mais espécies competindo por um único recurso limitante. Essa formulação geral impulsionou grande parte do desenvolvimento teórico e experimental na ecologia do século XX (Giacomini, 2007).
+Uma das hipóteses de maior repercussão na ecologia do século XX foi o “princípio da exclusão competitiva”, sugerido por Volterra (1926) a partir de modelagem matemática e reforçado pelos experimentos de Gause (1934)(( A partir de Gause os princípio deixou de ser uma hipótese para ser de fato uma axioma de toda uma escola de teoria ecológica. veja Kingsland, S. Modeling Nature.)) . Tal princípio sugere((propõe)) que seria impossível a coexistência indefinida de duas ou mais espécies competindo por um único recurso limitante. Essa formulação geral impulsionou grande parte do desenvolvimento teórico e experimental na ecologia do século XX (Giacomini, 2007((aqui e ao longo de todo o ensaio senti falta do livro da Kingsland, referência obrigatória para esta discussão)).
-Em meados da década de 1970, estavam sendo empregadas duas abordagens distintas para modelar matematicamente a competição entre espécies, uma clássica baseada nos referidos modelos de Voterra (1926) e Gause (1934), e outra que começara a incorporar a dimensão espacial nos modelos  (Levins & Cuver 1971, Slatkin 1974).  Segundo Slatkin (1974), os modelos clássicos de competição de Volterra e Gause se baseiam na suposição de que o número de indivíduos de uma espécie na comunidade é influenciado pela quantidade de espécies presentes na mesma comunidade. Já os modelos de Cohen (1970) e Levins & Cuver (1971), dão maior relevância à quantidade de habitats na região que podem ser colonizados pelas espécies.
+Em meados da década de 1970, estavam sendo empregadas duas abordagens((diria que iniciava-se o desenvolvimento de uma abordagem alternativa à clássica)) distintas para modelar matematicamente a competição entre espécies, uma clássica baseada nos referidos modelos de Voterra (1926) e Gause (1934), e outra que começara a incorporar a dimensão espacial nos modelos  (Levins & Cuver 1971, Slatkin 1974).  Segundo Slatkin (1974), os modelos clássicos de competição de Volterra e Gause se baseiam na suposição de que o número de indivíduos de uma espécie na comunidade é influenciado pela quantidade de espécies presentes na mesma comunidade((os outros modelos não?)). Já os modelos de Cohen (1970) e Levins & Cuver (1971), dão maior relevância à quantidade((e distribuição)) de habitats na região que podem ser colonizados pelas espécies.
-Uma das principais características dos modelos que incorporam as subdivisões do espaço é a dispersão das espécies entre manchas de habitat inseridas num dado contexto de paisagem. A dispersão possibilita que espécies com habilidades competitivas distintas co-ocorram numa escala regional, ainda que no contexto local a exclusão de uma delas seja inevitável (Giacomini, 2007). A existência de mecanismos que incorporam o espaço também depende da ocorrência um trade-off entre habilidade competitiva e capacidade de dispersão das espécies (Cohen, 1970, Levins & Cuver 1971, Horn & MacArthur 1972, Slatkin 1974).
+Uma das principais características dos modelos que incorporam as subdivisões do espaço é a dispersão das espécies entre manchas de habitat inseridas num dado contexto de paisagem. A dispersão possibilita que espécies com habilidades competitivas distintas co-ocorram numa escala regional, ainda que no contexto local a exclusão de uma delas seja inevitável (Giacomini, 2007). A existência de mecanismos que incorporam o espaço também((não é "também", porque o mecanismo proposto para sustentar a afirmativa anterior é o apresentado nesta frase)) depende da ocorrência um trade-off entre habilidade competitiva e capacidade de dispersão das espécies (Cohen, 1970, Levins & Cuver 1971, Horn & MacArthur 1972, Slatkin 1974).
 Nesses modelos, uma espécie com maior habilidade competitiva na escala local não é capaz de excluir outras espécies no âmbito regional, pois sua habilidade de dispersão é reduzida. Já as espécies pouco competitivas tem alta capacidade de colonizar novas áreas submetidas à perturbações periódicas. Nesse cenário, as condições para a coexistência seriam: (1) existir uma probabilidade maior que zero da espécie localmente superior ser extinta localmente após um determinado distúrbio e (2) uma velocidade de exclusão local tal que as manchas de habitat em estádio intermediário de sucessão (contendo espécies colonizadoras e competidoras) possam funcionar como fonte de propágulos para novos sítios que venham a se tornarem vagos (Slatkin 1974).
@@ Linha 22: / Linha 22: @@
 ===== A inclusão de heterogeneidade no tempo e espaço =====
-Em artigo de revisão recente Giacomini (2007) argumenta que grande parte dos modelos clássicos utilizados em ecologia desconsidera as variações espaciais e temporais no ambiente. Adicionalmente, Tilman e Pacala (1993) também haviam salientado que modelos clássicos mais simples (Levins 1979, Armstrong & MacGehee 1980), que assumem, entre outras suposições, que há uma homogeneidade espacial e uma regularidade temporal na disponibilidade de recursos e na presença de fatores ambientais, não seriam capazes de explicar a alta riqueza de espécies em sistemas com um número relativamente pequeno de recursos limitantes e fatores ambientais, como seria o caso de comunidades de plantas terrestres e aquáticas. De fato, Hutchinson (1961) já sugerira que as principais suposições dos modelos clássicos, dentre elas a de que os habitats são sempre homogêneos, são violados na natureza e que a violação dessas suposições é que podem explicar a quantidade de espécies presentes num mesmo habitat. Nesse sentido, modelos que incorporam heterogeneidade espacial e temporal podem demonstrar mecanismos de coexistência mais próximos da realidade (Giacomini, 2007).
+((esta seção me pareceu fora de lugar, já que a anterior já apresenta esta inclusão do espaço nos modelos de coexistẽncia)) Em artigo de revisão recente Giacomini (2007) argumenta que grande parte dos modelos clássicos utilizados em ecologia desconsidera as variações espaciais e temporais no ambiente. Adicionalmente, Tilman e Pacala (1993) também haviam salientado que modelos clássicos mais simples (Levins 1979, Armstrong & MacGehee 1980), que assumem, entre outras suposições, que há uma homogeneidade espacial e uma regularidade temporal na disponibilidade de recursos e na presença de fatores ambientais, não seriam capazes de explicar a alta riqueza de espécies em sistemas com um número relativamente pequeno de recursos limitantes e fatores ambientais, como seria o caso de comunidades de plantas terrestres e aquáticas. De fato, Hutchinson (1961) já sugerira que as principais suposições dos modelos clássicos, dentre elas a de que os habitats são sempre homogêneos, são violados na natureza e que a violação dessas suposições é que podem explicar a quantidade de espécies presentes num mesmo habitat. Nesse sentido, modelos que incorporam heterogeneidade espacial e temporal podem demonstrar mecanismos de coexistência mais próximos da realidade (Giacomini, 2007).
 ===== Variações ambientais ao longo do tempo =====
-Hutchinson (1961), ao especular sobre a grande diversidade de plânctons em ambientes relativamente homogêneos, lançou mão de flutuações temporais no ambiente para explicar a alta diversidade observada. O mesmo autor defende a idéia de que mudanças nas condições ambientais poderiam causar altos índices de mortalidade na comunidade, aliviando a competição no sistema e, assim, tornando possível a coexistência de um maior número de espécies. Essas idéias foram de grande influência, dado que na época todo o corpo teórico da ecologia de comunidades se baseava em sistemas fechados, sem variação das condições externas ao sistema (Giacomini 2007).
+Hutchinson (1961), ao especular sobre a grande diversidade de plânctons((plâncton já designam uma comunidade, portanto creio que este plural não seja necessário)) em ambientes relativamente homogêneos, lançou mão de flutuações temporais no ambiente para explicar a alta diversidade observada. O mesmo autor defende a idéia de que mudanças nas condições ambientais poderiam causar altos índices de mortalidade na comunidade, aliviando a competição no sistema e, assim, tornando possível a coexistência de um maior número de espécies. Essas idéias foram de grande influência, dado que na época todo o corpo teórico da ecologia de comunidades se baseava em sistemas fechados, sem variação das condições externas ao sistema (Giacomini 2007).
 Posteriormente, Connel (1978) defendeu explicitamente a relevância das mudanças ambientais, mais especificamente de perturbações intermediárias (entre outros mecanismos), sobre a diversidade de espécies numa dada localidade. Neste artigo, o autor apóia as hipóteses para as quais a alta diversidade de espécies é mantida somente quando a composição de espécies está em constante alteração (hipóteses de não equilíbrio), em detrimento às hipóteses de equilíbrio. Uma atenção especial é dada à “hipótese do distúrbio intermediário”, segundo a qual o mais alto nível de diversidade é mantido mediante a ocorrência de distúrbios em escala, frequência e intensidade intermediárias. Uma versão teórica (matemática) da hipótese de distúrbio intermediário de Connel (1978) foi desenvolvida por Huston (1979).
-A hipótese de que a coivara promove a agricultura está de acordo com as hipóteses de não-equilíbrio defendidas por Connel (1978), especialmente com a “hipótese de distúrbio intermediário”. De fato, nos contextos onde a agricultura de corte e queima é praticada há um padrão de constante mudança na composição de espécies no tempo (sucessão) e no espaço (manchas em diferentes estádios de regeneração) (Pedroso et al. 2008). Contrariamente, do ponto de vista das “hipóteses de equilíbrio” (Connel 1978), para os quais a mais alta diversidade de espécies é mantida sob a estabilidade ambiental e na composição de espécies, a coivara seria altamente impactante à biodiversidade.
+A hipótese de que a coivara promove a agricultura((civara promove agricultura? Não entendi)) está de acordo com as hipóteses de não-equilíbrio((isto não doi definido)) defendidas por Connel (1978), especialmente com a “hipótese de distúrbio intermediário”. De fato, nos contextos onde a agricultura de corte e queima é praticada há um padrão de constante mudança na composição de espécies no tempo (sucessão) e no espaço (manchas em diferentes estádios de regeneração) (Pedroso et al. 2008). Contrariamente, do ponto de vista das “hipóteses de equilíbrio” (Connel 1978), para os quais a mais alta diversidade de espécies é mantida sob a estabilidade ambiental e na composição de espécies((isto é uma formulação particular de um modelo de equilíbrio. Senti falta de uma apresnetção mais geral desta classe de modelos, em contraposição aos de não-equilíbrio)), a coivara seria altamente impactante à biodiversidade.
-Vale mencionar que, apesar do termo “agricultura de corte e queima” se referir a uma categoria geral, sabe-se que a mesma apresenta variações no modo como é praticada, e que suas consequências sobre a biodiversidade dependem do contexto regional no qual a mesma se insere (Pedroso et al. 2008). Nesse sentido, a analogia que faço entre distúrbio intermediário e agricultura de corte e queima é um exercício teórico, de modo que sua validade deve ser testada a partir de dados empíricos.
+Vale mencionar que, apesar do termo “agricultura de corte e queima” se referir a uma categoria geral, sabe-se que a mesma apresenta variações no modo como é praticada, e que suas consequências sobre a biodiversidade dependem do contexto regional no qual a mesma se insere (Pedroso et al. 2008). Nesse sentido, a analogia que faço entre distúrbio intermediário e agricultura de corte e queima é um exercício teórico((todo o ensaio é)), de modo que sua validade deve ser testada a partir de dados empíricos((o que está em questão aqui é o grau de perturbação causado pela coivara?)).
 ===== Heterogeneidade espacial =====
-A partir da década de 1980 novos modelos teóricos passaram a considerar a heterogeneidade espacial nos processos ecológicos. O conceito de heterogeneidade espacial se refere à variação a disponibilidade de recursos e nas condições ambientais entre diferentes pontos do espaço. Tilman (1982), por exemplo, demonstrou que a variação espacial nas taxas de suprimento de recursos pode promover a riqueza de espécies num dado contexto regional. O mesmo modelo ainda sustenta que as relações intermediárias no suprimento dos recursos favoreceriam a coexistência das duas espécies. Para mais de duas espécies, a ocorrência de trade-offs permitiriam que cada espécie melhor desempenho ecológico em determinadas combinações de suprimento dos dois recursos. Desse modo, ainda que mais de duas espécies não possam coexistir num dado local com base em dois recursos, o ambiente pode oferecer uma gama de combinações de suprimento dos recursos que contemplem todas as duplas de espécies possíveis, promovendo, assim, a riqueza de espécies no âmbito regional.
+A partir da década de 1980 novos modelos teóricos passaram a considerar a heterogeneidade espacial nos processos ecológicos. O conceito de heterogeneidade espacial se refere à variação a disponibilidade de recursos e nas condições ambientais entre diferentes pontos do espaço. Tilman (1982), por exemplo, demonstrou que a variação espacial nas taxas de suprimento de recursos pode promover((aumentar? manter um certo número de espécies?)) a riqueza de espécies num dado contexto regional. O mesmo modelo ainda sustenta que as relações intermediárias no suprimento dos recursos favoreceriam a coexistência das duas espécies. Para mais de duas espécies, a ocorrência de trade-offs permitiriam que cada espécie melhor desempenho ecológico em determinadas combinações de suprimento dos dois recursos. Desse modo, ainda que mais de duas espécies não possam coexistir num dado local com base em dois recursos, o ambiente pode oferecer uma gama de combinações de suprimento dos recursos que contemplem todas as duplas de espécies possíveis, promovendo, assim, a riqueza de espécies no âmbito regional.
-Outro mecanismo de coexistência baseado em trade-offs entre espécies e heterogeneidade espacial é demonstrado por Tilman e Pacala (1993). Esse modelo basicamente mostra que diferentes espécies apresentam suas habilidades competitivas ótimas sob diferentes condições ambientais, que por sua vez variam entre diferentes pontos no espaço. Nesse caso, os trade-offs são mediados por fatores físicos como, por exemplo, temperatura, de modo que se o ambiente apresenta variação espacial suficiente desse fator, um número ilimitado de espécies é esperado coexistir de acordo com o modelo.
+Outro mecanismo de coexistência baseado em trade-offs entre espécies e heterogeneidade espacial é demonstrado por Tilman e Pacala (1993). Esse modelo basicamente mostra que diferentes espécies apresentam suas habilidades competitivas ótimas sob diferentes condições ambientais, que por sua vez variam entre diferentes pontos no espaço. Nesse caso, os trade-offs são mediados por fatores físicos como, por exemplo, temperatura, de modo que se o ambiente apresenta variação espacial suficiente desse fator, um número ilimitado de espécies é esperado coexistir de acordo com o modelo((a inclusão nestes modelos do balança entre suprimento e consumo pode ficar mais clara, dadas as ligações que podem ser feitas com pousio)).
-Em geral, a agricultura de corte e queima  aumenta a heterogeneidade ambiental. A sucessão ecológica que se estabelece após o abandono da área cultivada, por ser um processo de regeneração florestal, apresenta diferentes comunidades e condições microclimáticas ao longo do tempo, o que resulta numa paisagem formada por um mosaico de manchas de habitat em diferentes estádios de regeneração no tempo e no espaço, e sob diferentes condições físicas (como temperatura, luminosidade e umidade) (Pedroso et al. 2008). Nesse sentido, esse padrão paisagístico gerado pela coivara pode resultar numa variação espacial nas taxas de suprimento de recursos, o que de acordo com o modelo de Tilman (1982), promove a riqueza de espécies no âmbito regional. A mesma paisagem antropogênica originada a partir da coivara também pode ser análoga ao cenário no qual, segundo o modelo de Tilman e Pacala (1993), a riqueza de espécies é favorecida.
+Em geral, a agricultura de corte e queima  aumenta a heterogeneidade ambiental. A sucessão ecológica que se estabelece após o abandono da área cultivada, por ser um processo de regeneração florestal, apresenta diferentes comunidades e condições microclimáticas ao longo do tempo, o que resulta numa paisagem formada por um mosaico de manchas de habitat em diferentes estádios de regeneração no tempo e no espaço, e sob diferentes condições físicas (como temperatura, luminosidade e umidade) (Pedroso et al. 2008). Nesse sentido, esse padrão paisagístico gerado pela coivara pode resultar numa variação espacial nas taxas de suprimento de recursos, o que de acordo com o modelo de Tilman (1982), promove a riqueza de espécies no âmbito regional. A mesma paisagem antropogênica originada a partir da coivara também pode ser análoga ao cenário no qual, segundo o modelo de Tilman e Pacala (1993), a riqueza de espécies é favorecida((outro aspecto a explorar é a relação entre pousio e renovação dos recursos)).
 ===== Considerações Finais =====
+((Considerações gerais sobre o ensaio: Vc atendeu muito bem a proposta de articular conceitos discutidos na disciplina com sua pesquisa.  Mesmo com as limitações de tempo e espaço, senti falta de maior diversificação da bibliografia de ecologia teórica, já que vc se apoiou basicamente no artigo do Giacomini; e também de uma breve discussão de dois conceitos centrais: escala e o binômio equilíbrio/não equilíbrio.))
 Em tese, é possível afirmar que a prática da agricultura de corte e queima em florestas tropicais reúne um conjunto de características presentes em algumas das principais teorias ecológicas sobre a riqueza de espécies em comunidades biológicas, especialmente aquelas que incorporam as subdivisões no espaço e heterogeneidade espaço-temporal em seus modelos. O argumento de que a coivara é análoga aos processos naturais que promovem diversidade, no entanto deve ser aplicado com cautela, uma vez que sua validade depende das condições nas quais essa atividade é desenvolvida, como a intensidade do cultivo e do uso do fogo, o tempo destinado ao pousio, o tamanho das clareiras formadas e como estas se distribuem na paisagem, além da quantidade de remanescentes florestais em estádios avançados de regeneração presente na paisagem (Murrieta 2009). Nesse sentido, ao invés de se discutir se a agricultura de corte e queima é ou não prejudicial à biodiversidade, talvez a questão de maior pertinência seja: Sob quais condições a agricultura de corte e queima favorece a diversidade de espécies em florestas tropicais?
 =====Referências Bibliográficas =====
 ANDRADE, G.I., RUBIO-TORGLER, H. 1994. Sustainable use of the tropical rain forest: evidence from the avifauna in a shifting cultivation habitat mosaic in the Colombian Amazon. Conservation Biology 8(2): 545-554.
 ARMSTRONG, R.A. & MCGEHEE, R. 1980. Competitive exclusion. The American
 Naturalist, 115: 151-170.
 CARNEIRO, R.L. 1988. Indians of the Amazonian Forest. In: DENSLOW, J.S., PADOCH, C. (Eds.) People of the Tropical Rain Forest. London / Berkeley: University of California Press.
 CONNELL, J.H. 1978. Diversity in tropical rain forest and coral reefs. Science, 199:1302-1310.
 CONKLIN, H.C. 1961. The study of shifting cultivation. Current Anthropology, 2(1): 27-61.
 LINARES, O. 1976. “Garden Hunting” in the American Tropics. Human Ecology 4(4):331-349.
 DEAN, W. 1996. A Ferro e Fogo: a história e a devastação da Mata Atlântica brasileira. São Paulo: Companhia das Letras.
 GAUSE, G.F. 1934. The Struggle for Existence. Williams & Wilkins, Baltimore.
 GIACOMINI, H.C. 2007. Mecanismos de coexistência de espécies como vistos pela teoria ecológica. Oecol. Bras., 11(4): 521-543.
 GUPTA, A. K. 2000. Shifting cultivation and conservation of biological diversity in Tripura, Northeast India. Human Ecology, v. 28, n. 4, p. 605-629.
 HARDIN, G. 1960. The competitive exclusion priciple. Science, 131: 1291-1297.
 HECKENBERGER, M. J.; KUIKURO, A.; KUIKURO, U. T.; RUSSELL, M. S.;
 FAUSTO, C.; FRANCHETTO, B. 2003. Amazonia 1492: Pristine Forest or Cultural Parkland? Science, v. 301, p. 1710-1714.
-HORN, H.S. & MACARTHUR, R.H. 1972. Competition among fugitive species in a
-Harlequin environment. Ecology, 53: 749-752.
+HORN, H.S. & MACARTHUR, R.H. 1972. Competition among fugitive species in a Harlequin environment. Ecology, 53: 749-752.
-HUTCHINSON, G.E. 1957. Concluding remarks. Cold Spring Harbor Symposium of
-Quantitative Biology, 22: 415-427.
+HUTCHINSON, G.E. 1957. Concluding remarks. Cold Spring Harbor Symposium of Quantitative Biology, 22: 415-427.
-HUTCHINSON, G.E. 1961. The paradox of the plankton. The American Naturalist, 95:
--145.
+HUTCHINSON, G.E. 1961. The paradox of the plankton. The American Naturalist, 95: 137-145.
 HUSTON, M. 1979. A general hypothesis of species diversity. The American
 Naturalist, 113: 81-101.
 LANLY, J. P. Tropical Forest Resources. Rome: FAO, 1982. (FAO Forestry Paper, 30).
-LEVINS, R. 1979. Coexistence in a variable environment. The American Naturalist,
-: 765-783.
+LEVINS, R. 1979. Coexistence in a variable environment. The American Naturalist, 114: 765-783.
 Levins, R., Culver, D., 1971. Regional coexistence of species and competition between rare species. Proc. Natl Acad. Sci. USA 68, 1246–1248.
-MACARTHUR, R. & LEVINS, R. 1964. Competition, habitat selection and character
-displacement in a patchy environment. Proceedings of National Academy of Sciences of
+MACARTHUR, R. & LEVINS, R. 1964. Competition, habitat selection and character displacement in a patchy environment. Proceedings of National Academy of Sciences of  USA, 51: 1207-1210.
- USA, 51: 1207-1210.
-MACARTHUR, R.H. 1970. Species packing and competitive equilibrium for many
+MACARTHUR, R.H. 1970. Species packing and competitive equilibrium for many species. Theoretical Population Biology, 1: 1-11.
-species. Theoretical Population Biology, 1: 1-11.
-MACARTHUR, R.H. &  MAY, R.M. 1974. On the theory of niche overlap. Theoretical
+MACARTHUR, R.H. &  MAY, R.M. 1974. On the theory of niche overlap. Theoretical Population Biology, 5: 297-332.
-Population Biology, 5: 297-332.
 MEDELLÍN, R.A., EQUIHUA, M. 1998. Mammal species richness and habitat use in rainforest and abandoned agricultural fields in Chiapas, Mexico. Journal of Applied Ecology., 35: 13-23.
 MURRIETA, R.S.S. 2009. Memória Social e Ecologia Histórica: a Agricultura de Coivara das populações quilombolas do Vale do Ribeira e sua relação com a formação da Mata Atlântica local. Relatório Científico (Fapesp).
 PEDROSO JR., N. N.; MURRIETA, R. S. S.; ADAMS, C. 2008. A Agricultura de Corte e Queima: um Sistema em Transformação. Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi - Ciências Humanas 3: 153-174.
 SLATKIN, M. 1974. Competition and regional coexistence. Ecology, 55: 128-134.
-SMITH, D.A. 2005. Garden game: shifting cultivation, indigenous hunting and wildlife
- ecology in Western Panama. Human Ecology 33(4): 505-537.
+SMITH, D.A. 2005. Garden game: shifting cultivation, indigenous hunting and wildlife ecology in Western Panama. Human Ecology 33(4): 505-537.
 RAMAN, T. R. S. 2001. Effect of Slash-and-Burn Shifting Cultivation on Rainforest Birds in Mizoram, Northeast India. Conservation Biology, v. 15, n. 3, p. 685-698, 2001.
 SPONSEL, L.E. 1986. Amazon ecology and adaptation. Annual Review of Anthropology, 15(1): 67-97.
 TILMAN D. 1982. Resource Competition and Community Structure. Princeton
 University Press, Princeton, NJ.
-TILMAN, D. & PACALA, S. 1993. The maintenance of species richness in plant
-communities. Pp 13-25. In: Ricklefs, R. E. & Schluter, D. C. (eds.) Species diversity in
+TILMAN, D. & PACALA, S. 1993. The maintenance of species richness in plant communities. Pp 13-25. In: Ricklefs, R. E. & Schluter, D. C. (eds.) Species diversity in ecological communities. The University of Chicago Press VL.
-ecological communities. The University of Chicago Press VL.
-VOLTERRA, V. 1926. Variazione e fluttuazione del numero d’individui in specie
+VOLTERRA, V. 1926. Variazione e fluttuazione del numero d’individui in specie animali conviventi. Mem. Accad. Nazionale Lincei, (6)2: 31-113.
-animali conviventi. Mem. Accad. Nazionale Lincei, (6)2: 31-113.
+===== Arquivo do Ensaio =====
 {{:ensaios:ensaio_helbert_i.doc|}}