Aqui você vê as diferenças entre duas revisões dessa página.
| Ambos lados da revisão anteriorRevisão anteriorPróxima revisão | Revisão anterior | ||
| roteiro:meta_habitat [2012/05/28 14:07] – [Perguntas] adalardo | roteiro:meta_habitat [2024/01/09 18:18] (atual) – edição externa 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Linha 11: | Linha 11: | ||
| [[roteiro: | [[roteiro: | ||
| + | |||
| + | A função: | ||
| + | |||
| + | < | ||
| + | meta.comp< | ||
| + | F1 <- 1-(pe/i1) | ||
| + | F2 <- pe/i1-i1/i2 | ||
| + | if(F1< | ||
| + | Nt <- l*c | ||
| + | N <- floor(Nt*(1-D)) | ||
| + | resultado=matrix(nrow=tf, | ||
| + | n1 <- floor(fi1*N) | ||
| + | n2 <- floor(fi2*N) | ||
| + | antes <- sample(rep(c(2, | ||
| + | resultado[, | ||
| + | resultado[1, | ||
| + | for(t in 2:tf){ | ||
| + | depois <- rep(0, | ||
| + | pi1=i1*sum(antes==1)/ | ||
| + | pi2=i2*sum(antes==2)/ | ||
| + | depois[antes==1]< | ||
| + | depois[antes==2]< | ||
| + | depois[antes==0] <- sample(c(0, | ||
| + | d1< | ||
| + | depois[antes!=1][d1==1] <- 1 | ||
| + | resultado[t, | ||
| + | antes <- depois | ||
| + | } | ||
| + | plot(1: | ||
| + | | ||
| + | | ||
| + | lines(1: | ||
| + | if(plot.eq==T){ | ||
| + | abline(h=F1, | ||
| + | abline(h=F2, | ||
| + | } | ||
| + | if(D> | ||
| + | legend(" | ||
| + | invisible(resultado) | ||
| + | } | ||
| + | </ | ||
| Vamos começar com uma simulação sem destruição de hábitat, em que temos coexistência das duas espécies. A espécie competitivamente inferior tem três vezes mais capacidade de colonização. | Vamos começar com uma simulação sem destruição de hábitat, em que temos coexistência das duas espécies. A espécie competitivamente inferior tem três vezes mais capacidade de colonização. | ||
| Linha 25: | Linha 66: | ||
| O gráfico tem agora uma linha horizontal pontilhada, que indica a fração de manchas efetivamente disponível para as duas espécies. Investigue o efeito do aumento de destruição de habitat sobre a coexistência e fração de manchas ocupadas pelas espécies. | O gráfico tem agora uma linha horizontal pontilhada, que indica a fração de manchas efetivamente disponível para as duas espécies. Investigue o efeito do aumento de destruição de habitat sobre a coexistência e fração de manchas ocupadas pelas espécies. | ||
| + | |||
| + | Agora experimente ser um destruidor mais voraz acabando com 30% e 50% das manchas e responda às questões. | ||
| ===== Perguntas ===== | ===== Perguntas ===== | ||
| Linha 32: | Linha 75: | ||
| - Interprete estes resultados em termos biológicos. | - Interprete estes resultados em termos biológicos. | ||
| </ | </ | ||
| + | /* | ||
| + | |||
| ===== Referências ===== | ===== Referências ===== | ||
| * Law, R. (1979) Optimal life-histories under age-specific predation. Am. Nat. 114, 399-417. | * Law, R. (1979) Optimal life-histories under age-specific predation. Am. Nat. 114, 399-417. | ||
| * Nee, S. and May, R.M. (1992) Dynamics of metapopulations: | * Nee, S. and May, R.M. (1992) Dynamics of metapopulations: | ||
| * Stevens, M.H.H. (2009) A primer in ecology with R. New York, Springer. {{: | * Stevens, M.H.H. (2009) A primer in ecology with R. New York, Springer. {{: | ||
| - | | + | |
| + | */ | ||