Link para esta página de comparações

avaliacao [2019/01/10 11:55]
paulo
avaliacao [2019/12/06 17:03] (atual)
paulo
Linha 1: Linha 1:
 +~~NOTOC~~
  
 +{{  :vida_balanco.gif?  }}
 ====== Avaliação da disciplina ====== ====== Avaliação da disciplina ======
  
 Registro das avaliações da disciplina feitas pelos(as) estudantes. Registro das avaliações da disciplina feitas pelos(as) estudantes.
-{{:vida_balanco.gif?  }}+ 
 + 
 +=====2019===== 
 + 
 +==== Pontos fortes ==== 
 +{{:autocritica2.jpg?direct&180  }} 
 +  * Discussões inclusivas, efetivamente abertas a todas as visões e falas de todos.  
 +  * A filosofia "I don't know": ambiente de descoberta genuíno. 
 +  * Artigos para discussão bem escolhidos. 
 +  * Organização da disciplina a partir da proposta do Vellend é efetiva para compreender o campo de conhecimento. 
 +  * Artigo do Vellend fecha muito bem as discussões. 
 +  * Site muito completo e informativo. Material suplementar é uma boa lista para leituras futuras. 
 +  * Muito efetiva para organizar a visão do que é ecologia de comunidades, uma disciplina na qual é difícil se orientar. 
 +  * Faz boas ligações entre teoria e prática. 
 +  * Discussões como entendimento coletivo do artigos (ênfase no caráter exploratório de discussões). 
 +  * Contribui para questionar e reformular as concepções prévias. 
 +  * Foco em desenvolver habilidades: leitura crítica, moderação, discussão. 
 +  * Proposta do ensaio: útil e desafiadora. 
 +  * Um evento social no meio da disciplina fortaleceu os laços e melhorou as discussões. 
 +  * Sistema de inscrição para falas ("mãozinhas") deu mais oportunidade de fala ao grupo. 
 +  * A experiência de moderar e as orientações para moderação no site são um aprendizado efetivo sobre o papel de moderar discussões. Orientações sobre moderação no site muito boas e completas. 
 +  * Intervenções dos professores nas discussões bem dosadas, apesar de terem aumentado em frequência ao longo da disciplina. 
 + 
 +==== Pontos fracos ==== 
 +{{ :autocrit.jpg?direct&300}} 
 +  * Dificuldades de instalação do pacote do R: incompatibilidade do R Studio 
 +  * Os exercícios são longos com temas muito complexos. 
 +  * Exercício de diversidade x estabilidade não foi discutido nem explicado qual o propósito. 
 +  * Segunda semana com muitos exercícios e discussões antes que ocorresse a aula teórica ou outro momento de sistematização. 
 +  * Artigos Nature ou Science são mais difíceis, pelo formato. 
 +  * Questões colocadas pelos professores nas discussões em geral ficavam sem resposta. Talvez pq colocam as moderação em questão. 
 +  * Segunda semana foi mais pesada, e as discussões foram menos efetivas. Artigos mais complexos, exercícios. 
 + 
 +==== Sugestões ==== 
 +  * Pensar exercícios que não dependam do R. 
 +  * Pensar as orientações para os exercícios para tornar as discussões mais efetivas. 
 +  * Organizar as duplas de moderadores de todas as discussões com antencedência (p. ex. com um Google docs para as duplas se organizarem). Ou pelo menos alocar todas as duplas da primeira semana. 
 +  * Adiantar na mensagem por email e deixar mais explícito no site sobre o funcionamento das discussões e sugerir que já vejam os temas. E também que no primeiro dia as duplas escolherão os temas (exceto as escolhidas previamente). 
 +  * Alguma dinâmica de sistematização de teoria neutra e biogeografia de ilhas. 
 +  * Explicar que o texto "I don't know" também será discutido. 
 +  * Aumentar meia hora do almoço. 
 +  * Respeitar estritamente os horários. Indicar aos moderadores que a discussões deve terminar 10 min antes para dar tempo para recados, fechamentos, etc. E que devem começar e terminar as discussões nos horários previstos. 
 +  * Avaliar inclusão de artigos modernos produzidos por brasileiros, por pesquisadores da USP. 
 +  * Professores podem anotar pontos que demandam maior profundamento mas não foram. E aí retomar nas suas aulas. 
 +  * Reiterar ao longo da discussão que devemos evitar falas redundantes, bem como não atravessar a discussão de umtema com outro. 
 +  * As mãozinhas melhoram as oportunidades de falar. Pensar em mecanismos para garantir que todes sejam igualmente ouvidos. 
  
 =====2017===== =====2017=====
 ==== Pontos fortes ==== ==== Pontos fortes ====
-{{:autocritica2.jpg?direct&200  }}+
   * Conjunto dos artigos (um introdutório e dois obrigatórios; um clássico e um moderno).    * Conjunto dos artigos (um introdutório e dois obrigatórios; um clássico e um moderno). 
   * Perspectiva histórica que a disciplina traz.   * Perspectiva histórica que a disciplina traz.
Linha 17: Linha 65:
  
 ==== Pontos Fracos ==== ==== Pontos Fracos ====
-{{ :autocrit.jpg?direct&300}} +
-  * Mais créditos – uma vez que a disciplina dá muito trabalho.+
   * Muitas moderações para cada aluno esse ano, algumas sequenciais, deixando o processo pesado/ estressante.    * Muitas moderações para cada aluno esse ano, algumas sequenciais, deixando o processo pesado/ estressante. 
   * Época do curso (fim do ano é ruim, sobreposição com outras disciplinas também).   * Época do curso (fim do ano é ruim, sobreposição com outras disciplinas também).
Linha 26: Linha 73:
  
 ==== Sugestões ==== ==== Sugestões ====
 +  * Mais créditos – uma vez que a disciplina dá muito trabalho.
   * Aulas de exercícios foram mais longas/ lentas do que necessário (propuseram talvez 1 hora para eles discutirem sozinhos e anotarem dúvidas e aí Paulo esclarece as dúvidas e faz algumas provocações).   * Aulas de exercícios foram mais longas/ lentas do que necessário (propuseram talvez 1 hora para eles discutirem sozinhos e anotarem dúvidas e aí Paulo esclarece as dúvidas e faz algumas provocações).
   * Aulas expositivas deveriam ser todas mais interativas (gostaram do esquema mais de conversa que Paulo fez e eu copiei na minha última aula).   * Aulas expositivas deveriam ser todas mais interativas (gostaram do esquema mais de conversa que Paulo fez e eu copiei na minha última aula).
avaliacao.1547128549.txt.gz · Última modificação: 2019/01/10 11:55 por paulo
CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported
www.chimeric.de Valid CSS Driven by DokuWiki do yourself a favour and use a real browser - get firefox!! Recent changes RSS feed Valid XHTML 1.0